[postfix-es] Opinion sobre sender address verification

[Miguel Angel Nieto]

Buenas,

Yo lo tuve activado en algún servidor de hosting compartido y es más un
problema que una solución. Existen mucho servidores de correo que rechazan
estas peticiones, te cierran las conexiones, etc. Yo por experiencia
personal no lo recomiendo.

Las mejores formas de reducir Spam (sin contar SpamAssassin) son SPF a nivel
MTA, Greylisting y unas buenas RBLs.

Saludos.

El 11 de septiembre de 2009 17:14, Federico Alberto Sayd
<fsayd en uncu.edu.ar>escribió:

> Una pregunta a la lista
>
> ¿Qué piensan de implementar Sender Address verification? (
> http://www.postfix.org/ADDRESS_VERIFICATION_README.html#sender_always)
>
> Se supone que con este mecanismo antes de recibir correo de afuera Postfix
> se conecta al servidor donde supuestamente se aloja la cuenta del remitente
> y verifica la existencia del remitente. Si no existe supone que es spam y no
> acepta el correo.
>
> Viendo en la misma página de Postfix y buscando en la web he visto que
> puede ser bastante problemático. Por ejemplo si un servidor legítimo tiene
> activado el greylisting y se hace Sender address verification sobre él
> responderá con un error temporal y por lo tanto Postfix no recibirá el
> correo legítimo de ese dominio.
>
> Como medida antispam parece muy buena pero también se ve peligrosa porque
> se puede perder correo legítimo.
>
> ¿Alguien tiene alguna experiencia al respecto?
>
>
> Desde ya, gracias.
> _______________________________________________
> List de correo postfix-es para tratar temas del MTA postfix en español
> postfix-es en lists.wl0.org
> http://lists.wl0.org/mailman/listinfo/postfix-es
>



-- 
Lo que haría sería hacerme pasar por sordomudo y así no tendría que hablar.
Si querían decirme algo, tendrían que escribirlo en un papelito y
enseñármelo. Al final se hartarían y ya no tendría que hablar el resto de mi
vida.
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.wl0.org/pipermail/postfix-es/attachments/20090911/791d376a/attachment.html>